Conflicto en las relaciones sociales

Conflicto en las relaciones sociales

Comparte con tus amigos










Submit

EN EL DEVENIR HISTÓRICO EL FACTOR ECONÓMICO ES DETERMINANTE, MAS NO ES LO ÚNICO, NI ACTÚA DE MANERA SOLITARIA. EN teoría, esos procesos están resueltos: A una determinada fase del desarrollo económico corresponde un orden institucional y un nivel de desarrollo de la conciencia social equivalentes.

EN LOS HECHOS, SUELE OCURRIR QUE LA CONCIENCIA DE LA SOCIEDAD, ASÍ COMO LA IDEOLOGÍA DE LAS CLASES SOCIALES Y DE SUS partidos, se adelanta o retrasa respecto al orden económico. Cuando las ideas se retrasan, actúan como freno al desarrollo y cuando se adelantan, lo estimulan. Si van muy delante son utopías. Teóricamente nunca existe un equilibrio perfecto, razón por la que ninguna época y ninguna sociedad son perfectas.

ESE ENFOQUE QUE CONFIERE VIRTUALIDAD A LA LUCHA DE CONTRARIOS Y EXPLICA LA CONFLICTIVIDAD DE LAS RELACIONES SOCIALES, fue defendido tanto por la lógica formal de Aristóteles, por Hegel que desde una óptica idealista la dotó de movimiento al convertirla en una categoría de su dialéctica y por quien hizo lo mismo desde el punto de vista del Materialismo Histórico. Hoy los filósofos e historiadores de todas las tendencias aceptan como válida esa metodología y rechazan una idea tan peregrina como la de “el fin de las ideologías”.

ESTA COMPRENSIÓN ES NECESARIA PARA ASIMILAR LA IDEA DE QUE EL CAPITALISMO DESARROLLADO, HEGEMÓNICO Y UNIPOLAR, SI bien honra a sus ideólogos de antaño, no asume al pie de la letra sus preceptos. La élite dominante norteamericana de hoy honra tanto al Contrato Social de Rousseau y al Espíritu de las Leyes de Montesquieu como al Manifiesto Comunista. No se trata de que unos y otro sean erróneos o ajenos, sino de que han sido trascendidos.

LAS CLASES SOCIALES DEL CAPITALISMO MODERNO ENCUENTRAN EN LAS GRANDES DOCTRINAS HUMANISTAS, EN LA socialdemocracia y en el marxismo, respetables referentes culturales y magníficos conceptos, pero no una guía para la acción.

NO IMPORTA LO QUE DIGA O CÓMO LO DIGA: ESTADOS UNIDOS —POR EJEMPLO— NO ES UN PAÍS LIBERAL, SINO UN IMPERIO QUE en realidad pretende ser “otra civilización” que absorberá al resto del capitalismo desarrollado.

DICHO SEA DE PASO, LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA, LA INDEPENDENCIA, Y LA IDENTIDAD NACIONAL FRENTE A LA ABSORCIÓN hegemónica de los países desarrollados es para ellos tan o más urgentes que para los del Tercer Mundo, cosa que muy bien ilustran la conversión de Gran Bretaña en un satélite y la intensa lucha de Alemania y Francia por no ser atrapados en esa órbita.

LAS CONTRADICCIONES EN LA ÉLITE MUNDIAL HAN DEJADO DE SER TENSIONES LATERALES PARA INTEGRARSE AL NÚCLEO DEL conflicto. Los países capitalistas desarrollados no se interesan por el desarrollo del Tercer Mundo, porque ya lo han descartado. No se trata de que no puedan existir, incluso luchar como hacen algunos por colarse en la élite, lo que no pueden hacer es estorbar a la “nueva civilización” que tomará lo que necesite, del modo que sea menester, el petróleo, las minas, el comercio y sobre todo, las conciencias, el control de todo pues.

DEFINITIVAMENTE, PARA ENTENDER AL MUNDO DE HOY ES NECESARIO TRASCENDER EL DE AYER. EL CONFLICTO DE CIVILIZACIONES existe: Los países ricos y poderosos contra todos los demás. ¡Eso está muy claro! FIN.

Comparte con tus amigos










Submit